Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/3333 K.2014/6634

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, kayden maliki bulunduğu 110 ada 82 parsel, 115 ada 15 parsel, 113 ada 68 parsel, 112 ada 51 parsel, 188 ada, 3 ve 5 parsel, 103 ada, 182 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili davalı idare tarafından kamulaştırma işlemlerine başlanıldığı halde henüz işlemleri tamamlanmadan idarenin kamulaştırmasız elatması neticesinde taşınmazlar baraj suları altına kaldığından 2012 yılı içerisinde tarım yapamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.000,00 -TL ecrimisilin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, çekişme konusu taşınmazlar hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesince 2011 yılı içerisinde acele el koyma kararı verildiğini, bu karara dayalı olarak kamulaştırma bedelinin davacı adına ... hesabına bloke edildiğini, devamında kamulaştırma bedelinin tespiti ve tapu iptal ve tescil davası açıldığını, fiili elatma bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacının 2011 yılında yaklaşık olarak kamulaştırma bedelinin yarısını aldığı, acele kamulaştırma kararından itibaren bir yıllık süre zarfında davalının bedel tespiti ve tescili davası açtığı, aradaki süre için ecrimisile hükmedilmesinin hakkaniyet ilkesi ile bağdaşmayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-