Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/3724 K.2015/12098

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı-karşı davalı; maliki olduğu 1157 ada 1 parsel sayılı taşınmaza davalının haklı ve geçerli neden bulunmaksızın müdahale ettiğini, ihtara rağmen müdahalenin devam ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve ecrimisile karar verilmesini istemiş, iddiaların doğru olmadığını belirterek karşı davanın reddini savunmuştur.

Davalı- karşı davacı; taşınmazda fuzuli şagil olmadığını belirterek davanın reddini savunmuş, karşı davasında ise, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını belirterek tapu iptal ve adına tescile, olmadığı takdirde taşınmaza iyiniyetle yapılandığını ve yapı bedelinin zemin bedelinden fazla olduğunu ileri sürerek bedel karşılığı tapu iptal ve tescile, olmadığı takdirde bina bedelinin ödenmesine veya muhtesatın aidiyetinin tespitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, çekişme konusu taşınmaza davalının haklı ve geçerli neden bulunmaksızın müdahale ettiği gerekçesiyle asıl davanın kısmen kabulüne, koşulları bulunmadığı gerekçesiyle karşı davadaki taleplerin reddine karar verilmiştir.

Karar, davalı- karşı davacı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 19.10.2015 Pazartesi günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat F. P. geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ........'in tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-