Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/4236 K.2015/13187

Taraflar arasında görülen davada.

Davacı, 1994 yılında geçirdiği beyin kanaması neticesinde konuşmasının bozulduğunu ve hafıza kaybı başladığını, damadı Ramazan'ın ekonomik olarak zorda olduğu dönemde, bankadan para alacağı, parmak basması gerektiği telkiniyle götürüp okuma yazması olmamasından ve anılan rahatsızlıklarından yararlanarak kayden maliki olduğu kat mülkiyeti kurulu 166 ada 7 parseldeki 37 nolu meskenin adına devrini sağladığını, Ramazan'ın 2007 yılında öldüğünü ve geride mirasçı olarak davalıların kaldıklarını, davalıların taşınmazda rızası ile oturan torunundan kira istemeleri üzerine yaptığı araştırmada durumu öğrendiğini,

taşınmazının hile ve desiselerle elinden alındığını ileri sürerek, tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir.Davalılar, iddiaların doğru olmadığını, taşınmazı bizzat davacının devrettiğini, 1 yıllık süre geçtikten sonra dava açılamayacağını, temlik tarihinde murislerinin ekonomik olarak zorda olduğu iddiasının doğru olmadığını, taşınmazın bedeli mukabilinde satıldığını, çocukları ve torunlarının baskısı ile davacının dava açtığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın hile kullanılmak suretiyle devrinin gerçekleştirildiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar,

davalılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 17.11.2015 Salı günü saat 9.27'de daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ......................'ın raporu okundu, düşüncesi alındı.

Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-