Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/5629 K.2015/4821

Taraflar arasında görülen davada;Davacı, malik olduğu 28 ve 29 parsel sayılı taşınmazları kızları olan davalılara tapuda satış göstermek suretiyle devrettiğini, devrin davalıların kandırması ve ileride tapunun geri verileceğine dair telkinleri üzerine bedelsiz olarak gerçekleştiğini, söz vermelerine rağmen taşınmazları iade etmediklerini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile adına tescilini istemiştir.

Davalılar, 29 parsel sayılı taşınmazın davacıdan değil, dava dışı ..............’den davalı Yasemin tarafından satın alındığını, 28 parsel sayılı taşınmazın ise davalı Sebiha’nın davacıdan satın aldığını, satın alma işleminden önce davacının akli melekelerinin yerinde olduğuna dair Sağlık Kurulu raporunun alındığını, taşınmazın bedelsiz devredildiği iddiasının doğru olmadığını, taşınmaz karşılığında 10/04/2007 tanzim tarihli 75.000-TL tutarında senet ve senedin ödendiğine dair davacı tarafından imzalanan 30/04/2007 tarihli ibraname bulunduğunu, davacıyı kandırma durumunun sözkonusu olmadığını,

dava öncesinde taşınmazın dava dışı 3. şahsa devredildiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davacının davasını ispat edemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla. Tetkik Hakimi ..........................'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-