Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/5916 K.2014/9895

Taraflar arasında görülen davada; Davacı kayyım,1109 ada 31 parsel sayılı taşınmazın maliki "...oğlu İbrahim"'e kayyım olarak atandığını,taşınmazı davalının yol olarak kullandığını,2008-2011 yılları arasındaki dönem için tahakkuk eden 4.950,00 TL ecrimisil bedelinin ödenmesi için ihtar gönderilmesine rağmen ödenmediğini ileri sürerek ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı,zamanaşımı itirazında bulunarak, davanın esastan da reddini savunmuştur. Mahkemece,davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi, Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle,kayden davacıya ait çaplı taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın elattığı belirlenerek ve ecrimisil hesap yöntemi bakımından bilimsel verilere uygun şekilde hazırlanan rapor esas alınarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğu gibi hernekadar hükmün 1. bendinde ecrimisile yürütülecek faizin dönem sonları bilirkişi raporuna göre "31.12.2008 ve 31.12.2010" olarak yazılması gerekirken "31.10.2008 ve 31.10.2012" olarak yazılması maddi hataya dayalı olup mahallinde her zaman

düzeltilmesi mümkün olduğuna göre; davacı vekili ve davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacıdan harç alınmasına yer olmadığına