İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 1. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/6318 K.2016/482

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada:

Esas2014/6318Karar2016/482Tarih19 Ocak 2016Okuma2 dk · 485 kelime

KÜNYE

1. Hukuk Dairesi 2014/6318 E., 2016/482 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Ocak 2016
Dava türü
TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

485 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada:

Davacılar, mirasbırakanları ...'in kayden maliki olduğu dava konusu taşınmazlardan 911 ada 225 parsel sayılı taşınmazı intifa hakkını üzerinde tutarak kuru mülkiyetinin 23.11.1989 tarihinde mal kaçırma amacı ile ve muvazaalı olarak, ...

İlçesinde bulunan 781 sayılı parseldeki 63 nolu bağımsız bölümün ise muristen alınan vekaletname ile oğlu olan vekili dava dışı ... tarafından muris hastanede yoğun bakımda iken ve iradesi dışında murisin ikinci eşi olan davalıya devredildiğini ileri sürerek miras payları oranında iptal ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğinde bulunmuşlar, birleşen davada, dava konusu 16, 17 ve 18 nolu bağımsız bölümlerin murisin ilk eşi olan anneleri ... ile boşanması nedeni ile tazminat kapsamında kendilerine devrettiğini,

5 nolu bağımsız bölümün ise davalı ... tarafından bedeli karşılığı temellük edildiğini belirterek birleştirilen davanın reddini savunmuşlardır.

Davalı, dava konusu 63 nolu bağımsız bölümün öncesinde dava dışı kızı Deniz'e ait iken yurtdışında yaşaması ve işlemlerinin kolay yürütülmesi için murise devredildiğini ve murisin ölmeden önce emaneten aldığı taşınmazı iade etmek istediğini ve bu nedenle adına tescil edildiğini, 225 sayılı parselin ise devrinin mal kaçırma amaçlı olmadığını belirterek asıl davanın reddini savunmuş, birleşen davasında ise, 28 parsel sayılı taşınmazdaki 5 nolu bağımız bölümün davalı ...'a, 428 ada 13 sayılı parseldeki 16 nolu bağımsız bölümün davalı ...'ya, 17 nolu bağımsız bölümün davalı ...'ye ve ve 18 nolu bağımsız bölümün ise davalı ...'a devrinin mal kaçıma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payı oranında iptal ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğinde bulunmuştur.

Mahkemece, asıl davada dava konusu edilen taşınmazlar ile birleştirilen davada çekişme konusu 28 sayılı parseldeki 5 nolu bağımsız bölüm bakımından muvazaa iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle bu taşınmazlar yönünden davanın kabulüne, birleşen dava konusu 478 ada 13 parsel sayılı taşınmazdaki 16, 17 ve 18 nolu bağımsız bölümlerin birleşen davanın davalılarının annesi ile murisin boşanması nedeniyle bu taşınmazların tazminat kapsamında devredildiği gerekçesiyle anılan taşınmazlar için davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, taraflarca süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 19.01.2016 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... ile diğer temyiz edenler vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

SONUÇ / HÜKÜM

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, birleşen davanın konusu 428 ada 13 parsel sayılı taşınmazdaki 16 nolu bağımsız bölüm yönünden birleşen davanın davacısı ...'ın talebini bedele dönüştürdüğüne ve husumette eksiklik bulunmadığına göre; tarafların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 25.12.2015 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz eden taraf vekilleri için 1.350.-TL. duruşma vekâlet ücretinin karşılıklı olarak alınıp birbirlerine verilmesine ve aşağıda yazılı 97.374.38.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 19.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2014/6318, K. 2016/482, 19 Ocak 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/6318
Karar No
2016/482
Tarih
19 Ocak 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/6321 K.2016/1045
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/6328 K.2016/176
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/6331 K.2016/1184
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/6332 K.2016/1185
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/6335 K.2016/1186
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/6336 K.2016/1187

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.