Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/11712 K.2018/12155

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, ...'da yaşadığını, maliki olduğu 1154 ada 1 parsel sayılı (tevhit ve ifraz sonrası 1154 ada 3 sayılı parsel) taşınmazının yaptığı araştırma sonucunda sahte kimlik ile dava dışı... adına düzenlenen ... 2. Noterliğinin 13.02.2006 tarih ve 1153 yevmiye numaralı vekaletname kullanılarak 23.03.2006 tarihinde dava dışı ...'e devredildiğini, adı geçenin de aynı taşınmazı 1/3'er hisse ile davalılara satış suretiyle temlik ettiğini öğrendiğini, anılan temliklerin yolsuz tescil niteliğinde olup davalıların da iyiniyetli olmadığını ve TMK'nun 1023. maddesi koruyuculuğundan yararlanamayacaklarını ileri sürerek davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile adına tescile karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, ... ... Ltd. Şti'nin sahipleri, olup çevrede tanınmış ve saygın işadamları olduklarını, dava konusu taşınmazın satıldığını dava dışı “...” yetkililerinden öğrendiklerini, taşınmazı 550.000 Euro karşılığında satın aldıklarını, bedeli de vekile verdiklerini, davacı ve dava dışı eski malik ...'i tanımadıklarını, iyiniyetli olduklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davalıların iyiniyetli olmadıkları gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 11.09.2018 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacı vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-