Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/12349 K.2015/12255

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, mirasbırakan ....... .............'ın maliki olduğu 3253 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki dükkan ve mesken nitelikli taşınmazlarını aracı kullanarak davalı eşi ..........e satış suretiyle temlik ettiğini, O'nun da diğer davalıya devrettiğini, işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapunun iptali ile muris adına tescile karar verilmesini istemişlerdir.

Davalılar, satışların gerçek olduğunu, muvazaa ididasının yerinde olmadığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, mirasbırakanın yapmış olduğu temliklerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesi ile davacıların miras payları oranında davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı ............. vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 26.05.2015 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ................ ile temyiz edilenler vekili Avukat .................geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı ........... .............. vekili Avukat, dahili davalı ........................., dahili davalı .......... ..............., dahili davalı ............gelmediler, yokluklarında duruşmaya başlandı,

süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ................. tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-