Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/14907 K.2018/12174

Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ...... Berber’in kayden maliki olduğu 721, 860, 1626 ve 1497 parsel sayılı taşınmazları davalı çocuklarına aracı kişiler kullanmak suretiyle satış yoluyla temlik ettiğini, yapılan işlemin kız çocuklarından mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, buna dair kesinleşmiş mahkeme kararı bulunduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptaliyle miras payları oranında adlarına tescilini istemişler, yargılama sırasında 3. kişiye devredilen 721 ve 860 parsel sayılı taşınmazlar yönünden tazminat talep etmişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece, " Ne var ki, dava konusu 721 ve 860 parsel sayılı taşınmazların davalı ... tarafından, eldeki dava açıldıktan sonra 25/04/2012 tarih 5028 yevmiye nolu resmi senetle dava dışı ......

Duran’a satış yoluyla devredildiği anlaşılmaktadır....O halde, kendiliğinden (resen) gözetilmesi zorunlu bulunan anılan yasal düzenlemeler gözetilmek suretiyle, mahkemece davacı tarafa seçimlik hakkının hatırlatılması, bu yöndeki usuli eksikliğin giderilmesi ve sonucuna göre işlem yapılarak ondan sonra bir karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir" gerekçesiyle bozulmuş olup,

hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama neticesinde mahkemece işlemlerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunun sabit olduğu gerekçesi ile 721 ve 860 parsel sayılı taşınmazlar yönünden tazminata hükmedilmiş, diğer taşınmazlar bakımından ise tapu iptali ve tescile karar verilmiştir.

Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle diğer mirasçılar ...... tarafından açılan ...