Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/1521 K.2017/6391

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, muris ...'nin 25/07/2012 tarihinde öldüğünü, 4865 parsel no’lu taşınmazını 12/01/2009 tarihli ölünceye kadar bakma akdi ile davalı ...'ye temlik ettiğini, ...'nin murise bakmadığını, daha sonra abisinin arkadaşı olan diğer davalı ...'a temlik ettiğini, yapılan işlemin muvazaalı olduğunu belirterek tapunun ipt... ile hisseleri oranında tesciline, mümkün olmadığı takdirde tenkisine karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı ..., muris tarafından yapılan ölünceye kadar bakma akdi ile taşınmazın adına tescil edildiğini, sözleşme gereği murise ölünceye kadar baktığını, davalı ..., iyi niyetli üçüncü şahıs olduğunu, davalı ...'den taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar ve davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle mirasbırakanın dava konusu taşınmazı davalı torunu ...'ye diğer mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla değil, bakılmak için temlik ettiği saptanmak, diğer yandan ölünceye kadar bakım akitleri ivazlı olduğundan tenkise tabi olmadığı gözetilmek suretiyle davanın rededilmesinde bir isabetsizlik yoktur, davacının temyiz itirazı yerinde değildir.