Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/17112 K.2018/8761

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kök miras bırakanları ...'ye ait 24, 247, 405, 452, 975, 1054, 1434, 1435, 1436, 1437 ve 1507 parsel sayılı taşınmazların sicil kaydında murisin isminin hatalı olarak ''Huriye'' şeklinde yazıldığını ileri sürerek, tapu kaydında düzeltim isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen kararın Daire’ce ''...

Hemen belirtmek gerekir ki; çekişmeye konu 24 parsel sayılı taşınmazın dava dışı ''...'' adlı kişi adına kayıtlı olduğu belirlenmek suretiyle bu taşınmaz yönünden davanın reddine karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur.Diğer taşınmazlarla ilgili temyiz incelemesine gelince;...çekişmeye konu 452 ve 975 parsel sayılı taşınmazların kadastro tutanakları ile dayanaklarının (revizyon gören tapu kaydı, veraset ilamı, vekaletname vs.) getirtilmediği,

kabul kapsamına alınan diğer taşınmazların kadastro tespitleri sırasında revizyon gören tapu kayıtlarının ilk tesisinden itibaren tüm gittileri ve varsa bu tapu kayıtların dayanakları olan mahkeme kararları, satışa ilişkin akitler, veraset ilamları, vekaletnameler, iskan tutanakları ve iskana dayanak belgelerin getirtilip incelenmediği,

özellikle kayıt maliki ''Huriye Düz'ün'' revizyon gören tapu kayıtlarına göre hangi tarihte ve ne şekilde taşınmazlara malik olduğu belirlenerek davacının miras bırakanı ''...''nin de Medeni Kanunu'nun kabulünden önce öldüğünün bildirilmesi ve veraset ilamına da bu şekilde yansıması sebebi ile bu tarihlerin karşılaştırılarak değerlendirilme yapılmadığı, öte yandan evrak arasına alınan 13.02.2013 tarihli ''Tutanaktır'' başlıklı zabıta araştırması neticesinde düzenlenen belgede ''... ile ...'nin kardeş oldukları, aynı kişi olmadıkları'' belirtildiği halde bu tutanak içeriği üzerinde de durulmadığı görülmektedir.

Hal böyle olunca;...değinilen ilkeler ve olgular doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak varılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken...'' denilmek suretiyle bozulması üzerine mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama sonunda iddianın ispatlandığı gerekçesiyle 247, 405, 452, 975, 1054, 1434, 1435, 1436, 1437 ve 1507 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-