Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/17563 K.2018/13388

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, mirasbırakan babası ...’e ait 1093 ada 33 parsel sayılı taşınmazın ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1996/421-483 Esas-Karar sayılı veraset ilamı uyarınca mirasçılar adına intikal işleminin yapıldığını, kardeşi ...’nin mirasbırakandan önce bekar ve çocuksuz öldüğünden ...’un mirasçısı olmamasına rağmen veraset ilamında mirasçı olarak yer aldığı için onun adına da intikal yapıldığını, ... dışında kalan tüm paydaşların paylarını devraldığını ileri sürerek, tapu kaydının ... 1. Noterliğinin 05.11.2012 tarihli ... yevmiye numaralı mirasçılık belgesine göre düzeltilmesini istemiştir.

Davalılar ... ve ..., davayı kabul etmişlerdir, davalı ..., davanın reddini savunmuş, diğer davalılar, savunma getirmemişlerdir.

Mahkemece, davanın tapu kaydında düzeltim davası olduğu ve 6100 sayılı HMK zamanında açıldığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden, çekişme konusu 1093 ada 33 parsel sayılı taşınmaz mirasbırakan ... adına kayıtlı iken onun ölümü üzerine ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1996/421 Esas, 1996/483 Karar sayılı 28.06.1996 tarihli mirasçılık belgesi ile tüm mirasçıları (... de dahil) adına intikalin sağlandığı, davacının daha sonra aldığı ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/385 Esas, 2014/367 Karar sayılı 27.05.2014 tarihli mirasçılık belgesiyle intikale esas veraset ilamının iptaline karar verildiği, ...'nin mirasbırakandan önce öldüğü gerekçesiyle ...'nin adının mirasçılar arasında yer almadığı, ...'nin mirasçılık belgesinin de dosyaya ibraz edildiği anlaşılmaktadır.

Davacı, ...'nin mirasçılarını gösterir ... 1. Noterliğinin 05.11.2012 tarihli 7775 yevmiye numaralı mirasçılık belgesini tapu müdürlüğüne ibraz ederek taşınmazdaki ... payını mirasçıları adına intikal ettirme olanağına sahiptir. Bu durumda bir yolsuz tescilden söz etme olanağı yoktur.

Davanın reddedilmesi bu gerekçe ve sonucu itibariyle doğrudur. Davacının temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 11.10.2018 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

-KARŞI OY-

Bilindiği üzere; olayları bildirmek taraflara, hukuki nitelendirmeyi yapmak ve ona uygun yasal düzenlemeyi tayin ve tespit ederek uygulamak hakime aittir.

Davaya konu uyuşmazlığın tapu kaydında düzeltim davası olmayıp tapu iptal ve tescil davası olduğu konusunda çoğunlukla aynı düşüncedeyiz. Ayrıldığımız husus davacının bu davayı açmakta hukuki yararı olduğudur. Zira dava konusu taşınmaz mirasbırakan ...'ün ölümüyle ... Sulh Mahkemesinin 28/06/1996 Tarih ve 1996/421-483 sayılı veraset ilamı ile intikal görmüştür. Bu intikal sırasında mirasbırakandan önce bekar ve çocuksuz olarak ölen ... 'e de pay verilmiştir.

Yargılama sırasında davacı tüm mirasçıları taraf göstererek mirasbırakan ...'ün doğru veraset ilamını almış ayrıca ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1996/421-483 sayılı veraset ilamı da iptal edilmiştir. Yargılama sırasında davacı tarafça alınan ...

1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/385-367 sayılı veraset ilamı karar içeriği incelendiğinde; muristen önce ölen kızı ...'ye pay verilmesinin yanlış olduğunun tespit edildiği gibi, sağ kızı ...'e de pay verilmemesi nedeniyle 1996/421-483 sayılı veraset ilamının iptaline karar verildiği gerekçelendirilmiştir. Yine ...'ye ait 05.11.2012 tarihli veraset ilamı incelendiğinde; mirasçılardan ...'un da veraset belgesinde yer almadığı ve pay verilmediği anlaşılmıştır.

Sonuç itibariyle; iptal edilen veraset ilamı gereğince yapılan tescilin yolsuz tescil olduğu doğru sicil oluşturulması ve yukarıda belirlenen eksik mirasçılarla intikallerin yapılması başka davalara da sebebiyet vereceğinden dava konusu muris ...'a ait taşınmazın 2014/385-367 sayılı veraset ilamındaki mirasçılar ve paylarına göre intikalinin yapılması için tapu iptal-tescil kararı verilmelidir. Hüküm bu gerekçeyle bozulmalıdır. Çoğunluğun görüşüne katılmıyoruz.