Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.
Karar Metni
1. Hukuk Dairesi 2015/3335 E. , 2017/5796 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı ile ortak mirasbırakan babaları ...’ın kayden 2/3 paydaşı olduğu dava konusu 102 ada 66 parsel sayılı taşınmazdaki payının tamamını 18.09.1996 tarihinde davalı oğluna satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlemin mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miraspayı oranında tapu iptali ve tescil istemiştir. Davalı, zamanaşımı itirazında bulunup, iddianın doğru olmadığını, bedelini ödeyerek taşınmazı temlik aldığını, taşınmazın üzerindeki evi kendisinin yaptığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 246.46.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 26.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2015/3335, K. 2017/5796, 26 Ekim 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama