Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/4967 K.2017/7248

Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanın kayden maliki olduğu 2093 parsel sayılı taşınmazı davalı kızlarına vasiyet ettiğini ileri sürerek, tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, mirabırakan ...'ın sağlığında taşınmazlarını mirasçıları arasında paylaştırdığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davacı ...'in yasal mirasçı olmadığı, diğer davacıların da saklı paylarına tecavüz olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davacıların saklı paylarının zedelenmediği saptanarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.70.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 11.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.