Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/6024 K.2018/701

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, davalının ...

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/355 Esas sayılı dava dosyası ile açtığı alacak davasında yapılan yargılama sonucunda mahkemece davanın kabulüne karar verildiğini, davalının ilamın kesinleşmesini beklemeden ... .İcra Dairesinin 2009/2183 E. sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattığını ve dava konusu 946 ada 3 parselde kayıtlı 7 ve 12 nolu bağımsız bölümlerin satış işlemlerine başlandığını, 12 nolu dairenin birinci ihale tarihi olan 07.05.2010 tarihindeki ihale ile alacağa mahsuben 77.000,00 TL ye 7. nolu dairenin ise ikinci ihale tarihi olan 17.05.2010 tarihinde alacağa mahsuben davalı alacaklı ...'a satıldığını,

bu esnada takibin dayanağı olan ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/355 Esas, 2008/646 Karar sayılı kararının Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin 2009/10694 Esas, 2010/929 Karar sayılı ilamı ile bozulduğunu, bozmadan sonra mahkemece yapılan yargılaması sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ve adına tescili ile icra takibi sırasında yapılan fazla ödemelerin iadesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın reddine ilişkin verilen karar Dairece ".. yolsuz tescil iddiasına dayalı olarak tarafların iddiaları ve savunmaları doğrultusunda tüm delillerin toplanması, soruşturmanın eksiksiz tamamlanması, satış dosyasının incelenmesi ile davacı iddiaları, tanık beyanları ve diğer iddiaların da irdelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken noksan soruşturma ile yetinilerek yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm tesisi isabetsizdir." gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucundan mahkemece ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-