Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/7428 K.2018/1005

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, maliki olduğu 5662 parsel sayılı arsa vasıflı taşınmazı 28.09.2005 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile 3 yıl süre ile baz istasyonu olarak kullanmak üzere davalıya kiraladığını, davalıya ... .Noterliği’nin 30.05.2008 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmenin yenilenmeyeceğini bildirdiğini, davalının 29.09.2008 tarihinden itibaren taşınmazda fuzuli şagil durumunda bulunduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesine, arsa üzerinde bulunan taşınır ve taşınmazların yıkımına ve 4.500 USD Dolar karşılığı 6.953,00 TL ecrimisil bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek aylık 500,00 USD karşılığı Türk Lirası faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, ıslahla ecrimisil talebini 15.222,56 TL’ye yükseltmiştir.

Davalı, davacı ile akdedilen kira sözleşmesi usulüne uygun feshedilmediğinden kira sözleşmesinin aynı şart ve süre ile uzadığını, taşınmazda kiracılık sıfatının devam ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; taraflar arasındaki kira akdinin feshedildiği, yapılan feshe rağmen davalı tarafın baz istasyonunu kaldırmadığı gerekçesiyle el atmanın önlenmesine ve 15.222,52 TL ecrimisilin davalıdan tahsiline ilişkin verilen karar Dairece; “... Öncelikle davada ileri sürülen isteklerden el atmanın önlenmesi ve yıkım isteği ile ilgili olarak keşfen saptanan ya da saptanacak dava değeri üzerinden peşin harcın alınması, bu zorunluluk yerine getirildiği takdirde davaya devam edilmesi gerekirken, anılan husus gözardı edilerek işin esası bakımından hüküm kurulması doğru değildir...” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-