Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/8986 K.2018/2035

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı; kayden maliki olduğu 271 ada 6 parsel sayılı ( eski 1118 parsel) taşınmazın yolsuz tescil sonucu 02/11/1999 tarihinde davalı adına tescil edildiğini, açılan iptal tescil davası sonucunda taşınmazın davalıya satışına dayanak teşkil eden genel kurul kararının sahtecilikle oluşması gerekçesiyle yolsuz tescilin iptaline karar verilip sözkonusu kararın kesinleşmesi üzerine taşınmazın yeniden 26/04/2013 tarihinde adına tescil edildiğini,

davalının yolsuz tescilin yapıldığı 02/11/1999 tarihinden itibaren taşınmazın yarısını işgal ettiğini ve taşınmaz üzerinde inşaa edilen oteli ve bahçesini haksız olarak kullandığını,taşınmaz içerisindeki ...n yapımına ilişkin 10/11/1995 tarihli inşaat sözleşmesinin dava dışı yüklenici ... Ay ile aralarında akdedilip yüklenicinin 13/11/1995 tarihinde haklarını dava dışı... ...

Kooperatifine devretmesi neticesinde taşınmaz üzerindeki otel ve diğer binaların kooperatif tarafından yapıldığını ileri sürerek davalının kullandığı bölümden tahliye edilerek haksız el atmanın önlenmesine ve zilyetliğinin iadesine karar verilmesini istemiş, mahkemece davacının alacağa yönelik asıl davası ile davalının alacağa yönelik karşı davasının tefrikine karar verilmiştir.

Davalı; çekişme konusu taşınmazı satış yolu ile 02/11/1999 tarihinde edindiğini, yolsuz tescil olduğu gerekçesiyle tapu kaydının iptaline karar verildiğini ancak ortaya çıkan birtakım belgeler bulunması nedeniyle yargılamanın yenilenmesi yoluna başvurduğunu,taşınmaz üzerine inşaa ettiği ... değerinin arazinin değerinden fazla olması nedeniyle temliken tescil isteğiyle dava açtığını her iki davanın da sonucunun beklenilmesi gerektiğini iyiniyetli olduğunu belirterek davanın usulden ve esastan reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacının mülkiyet hakkına üstünlük tanınmak suretiyle çekişme konusu taşınmaz üzerinde bulunan ... ... Otel olarak işletilen bölüme davalının el atmasının önlenmesine, davalının tahliyesine ve otelin boş olarak davacıya teslimine karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli ve davacı vekili tarafından temyize cevap dilekçesiyle duruşma isteğinde bulunulmuş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 01.03.2018 ... günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... Çilenti ile temyiz edilen davacı vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-