Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/9510 K.2018/8906

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, davalının babası ... ile yaptıkları takas anlaşması uyarınca ... bulunan 2 ve 4 nolu iki dairesi ve bir arabası ile davalıya ait ... dükkanın karşılıklı devirlerinin sağlandığını, ancak davalı ve babasının hileli yollarla dükkanı kendisine göstermediklerini, dükkanın takas anlaşmasındaki özelilleri taşımadığını sonradan anladığını ileri sürerek, davalının 4 nolu daireyi başkasına satmış olması nedeniyle halen davalı üzerinde kayıtlı bulunan 2 nolu dairenin tapu kaydının iptaline ve adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, iddiaların gerçeği yansıtmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacının iddialarının kanıtlanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 10.04.2018 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-