Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/969 K.2017/4335

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, kayden paydaşı olduğu 1924 ada 16 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan bağımsız bölümleri hissedarlar arasında taksim ettiklerini, anlaşmaya göre hamam ve müştemilatı ile 44/A ve 44/B nolu dükkanların yarı yarıya kendisi ile davalı ...'ye, 44/C nolu bağımsız bölümün ise dava dışı paydaş ... ... verileceğini, binada kat irtifakı kurulması ve resmi işlemlerin yürütülmesi için dahili davalı ...'i vekil tayin ettiğini, vekilin anlaşmaya aykırı olarak 3 ve 10 nolu bağımsız bölümleri yarı yarıya değilde tamamını davalı ... adına tescil ettirdiğini,

vekalet görevinin kötüye kullanıldığını ileri sürerek tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuş, ıslahla dava konusu ettiği bağımsız bölüm numaralarını 2 ve 9 olarak değiştirmiş, 19.11.2013 tarihli maddi hatanın düzeltilmesi talebini içerir dilekçesi ile ise vekil tarafından haksız olarak davalı lehine kat irtifakı kurulan bağımsız bölümlerin 4 ve 9 nolu bağımsız bölümler olduğunu beyan etmiştir.

Davalı, zamanaşımı itirazında bulunmuş, iddiaların doğru olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Dahili davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı, davacı ile davalı adına kaydedilen bağımsız bölümlerin değerlerinin eşit olduğu, davacının hak kaybına uğramadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-