Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/9914 K.2017/5681

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan ...'in bedelini ödeyerek satın aldığı taşınmaları ikinci eşi davalı adına tapuya tescil ettirdiğini, işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, taşınmazların mirasbırakanın ölüm tarihindeki rayiç bedellerinin tenkisi ile ölüm tarihinden itibaren faize karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmazların tamamını kendi birikimleri ile aldığını, miras bırakanın yaptığı katkının ise minnet duygusu ile yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar 16. Hukuk Dairesinin 11.05.2010 tarih 2010/2183 Esas - 3657 Karar sayılı ilamı ile "mirasbırakan tarafından yapılan kazandırmanın taşınmazların aynı değil, alınmaları için ödenen bedel olduğu belirtilerek, murisin taşınmazların alımında ödediği bedelin, mirasın açıldığı tarihte ulaştığı değerin, paranın satın alma gücündeki değişimlerin usulünce belirli kriterler dikkate alınarak hesaplanması, gerektiğinden bu konudaki uzman bilirkişilerden denetime elverişli rapor aldırılarak,

sonucuna göre karar verilmesi" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ilişkin olarak verilen ikinci karar 16. Hukuk Dairesinin 26.09.2011 tarih 2011/6096-4777 E.K. sayılı ilamı ile "...Yargıtay'ın bozma ilamına uyulmasına rağmen bozma gerekleri yerine getirilmemiştir.

Bozmaya konu ilk karara esas alınan bilirkişi raporunda bu yönde hesaplama yapıldığı belirtilmesine karşın, hesaplamada Yargıtay denetimine imkan verecek şekilde hangi kriterlerin (faiz-döviz-tefe-tüfe-altın v.s.gibi) baz alındığı anlaşılamadığından,

yerel mahkemeden bu eksikliğin giderilmesi talep edilmesine ve davacı tarafından da ödenen bedellerin tapuda gösterilenden farklı olduğuna ilişkin bir delil getirilmemesine karşın, muris tarafından davalı adına satın alınan dava konusu taşınmazların satın alma tarihindeki gerçek değerleri belirlenip, bu değerlerin ölüm tarihinde ulaştığı miktar bulunmak suretiyle tenkis hesabı yapılması isabetsizdir" gereksiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ilişkin olarak verilen üçüncü karar bu kez Dairece;

“...bozmaya uymakla oluşan kazanılmış hak (usulü müktesep hak) ilkesi dikkate alınarak murisin taşınmazların alımında ödediği tapu bedelinin mirasın açıldığı tarihte ulaştığı değerin paranın satın alma gücündeki değişimlerin usulünce belirli kriterler gözetilerek hesaplanan 06.12.2012 tarihli heyet bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle tenkise karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması isabetsizdir...” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, taraf vekillerince süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 24.10.2017 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen diğer temyiz eden vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-