Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/11837 K.2019/6138

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;

Asıl davada davacı ... ile birleştirilen davada davacı ..., mirasbırakan ...’un dava konusu ... parsel sayılı taşınmazı diğer mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalı oğlu ...’e ölünceye kadar bakma şartıyla temlik ettiğini ileri sürerek dava konusu ... parsel sayılı taşınmazda davalı lehine yapılan tasarrufun ve tapu kaydının iptali ile mirasbırakan adına tescilini, olmadığı taktirde tenkisini istemişlerdir.

Asıl ve birleştirilen davada davalı ..., bakım borcunu yerine getirdiğini, mirasçılardan dava dışı ...’ya 7.000 TL ödediğini ve taahhütname aldığını, dava konusu ... parsel sayılı taşınmaz üzerine yeni bina yaptırdığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, temlikin muvazaalı olmadığı gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, asıl davada davacı ve birleştirilen davada davacı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 28.11.2019 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı ... vekili Avukat ..., davacı ... vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-