Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/13374 K.2019/6664

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı ..., 257, 1186, 1403, 1472, 1752, 1681 ve 1682 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarının vekil tayin ettiği kız kardeşi Leyla tarafından diğer davalı yeğeni Hakkı’ya satış yoluyla devredildiğini, Leyla ve Hakkı’nın anne-oğul olup;

el ve işbirliği içinde hareket ettiklerini, temliki işlemlerin yaşlılığından, bilgisizliğinden ve tecrübesizliğinden yararlanan davalıların, miras bırakanları adına kayıtlı taşınmazların tespitinin ve intikallerinin yapılacağı yönünde kendisini kandırmaları sonucu hile ile vekaletname vermesini sağlamaları suretiyle gerçekleştirildiğini, çekişmeli payların satış bedellerini almadığı gibi satış iradesinin de bulunmadığını ileri sürerek tapu iptali ve tescile,

olmadığı takdirde tazminata karar verilmesini istemiş, öteki davacı Alaeddin’in, yargılama aşamasında davasını geri çektiğini bildirmesi üzerine adı geçen davacı yönünden dava tefrik edilmiştir.

Davalılar, dava konusu taşınmazlar üzerindeki çok sayıdaki haciz ve davalıdır şerhlerinin kaldırılması, taşınmazlarla ilgili verilen mahkeme kararlarının infaz ettirilmesi ve tüm bu problemlerin çözülmesi karşılığında taşınmazların Hakkı adına tescil ettirilmesi için davacıların vekaletname verdiklerini, bu itibarla, temliki işlemlerin davacıların iradesi doğrultusunda gerçekleştirildiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-