Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/13604 K.2020/221

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, mirasbırakan ...'ın, ... ada ... parsel sayılı taşınmazını ikinci eşinin eniştesini ara malik kullanmak suretiyle ikinci eşi olan davalı ...'ya temlik ettiğini, işlemin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının miras payları oranında iptali ile adlarına tescilini istemişler, davacılardan ...'nin yargılama sırasında ölümü üzerine mirasçıları davayı sürdürmüşlerdir.

Davalı, mirasbırakanın evlenmeden önce dava konusu taşınmazın 1/2 payını satış vaadi ile sattığını, mirasbırakanın 2005 yılında dava dışı ...'den borç aldığını, borcunu ödeyememesi nedeniyle taşınmazı güvence olarak ...'ye devrettiğini, mirasbırakanın ...'ye olan borcunun erkek kardeşleri tarafından ödenmesi üzerine taşınmazın kendisine devredildiğini, mirasbırakanın sağlığında malvarlığını çocukları arasında paylaştırdığını, bu taşınmazların bir kısmı hâlâ mirasbırakan adına olmasına rağmen, mirasbırakanın paylaşım iradesine saygı gösterdiğini ve mirası reddettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 16.01.2020 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-