Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/14059 K.2019/6358

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, mirasbırakan eşi ...’in 2 ve 5 parsel sayılı taşınmazlarını davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, işlemlerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, mümkün olmaması halinde tenkisine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davaya usulüne uygun cevap vermemiş, katıldığı oturumlarda davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, özellikle davalı tarafından 20.04.2016 tarihli oturumda sunulan belgenin süresinde olmamasına ve davacı tarafından muvafakat edilmemesine göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 882,05 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 09/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.