Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/14679 K.2020/295

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, mirasbırakan eşi ...’un maliki olduğu ... ada ... parselde yer alan ..., ... ve ... nolu bağımsız bölümleri davalı oğlu ...’a satış suretiyle temlik ettiğini, işlemlerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, mirasbırakan adına kayıtlı başka taşınmazın da bulunmadığını, tüm mal varlığını davalıya devrettiğini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir.

Davalı, iddiaların doğru olmadığını, mirasbırakan babasının davacı annesine ve dava dışı kardeşi ...’a da bir çok taşınmaz bıraktığını, mal kaçırma amacının bulunmadığını, davacı annesinin de bu durumu bildiğini, ancak ...’ın baskısı ve yönlendirmesi ile kötüniyetli olarak bu davayı açtığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-