Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/15825 K.2020/1180

Taraflar arasındaki davadan dolayı Akyazı Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 08.06.2016 gün ve 403-495 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir.

Bilindiği üzere; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 90/1.(HUMK'un 159.) maddesinde; "Süreler, kanunda belirtilir veya hakim tarafından tespit edilir. Kanunda belirtilen istisnai durumlar dışında hakim kanundaki süreleri artıramaz veya eksiltemez", aynı Kanun'un 94/1 maddesinde de "Kanunun belirlediği süreler kesindir." şeklinde düzenlemelere yer verilmiştir.

Öte yandan; 6100 Sayılı HMK'nın geçici 3/2. maddesinde; ''Bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz yoluna başvurulmuş olan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26/9/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı'', 364. maddesinde ise; "Temyizin, dilekçe ile yapılacağı ve dilekçeye, karşı tarafın sayısı kadar örnek ekleneceği" hüküm altına alınmıştır.

Somut olayda, mahkeme gerekçeli kararının 01.09.2016 tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği, 19.09.2016 tarihinde temyiz harcının yatırıldığı ve temyiz dilekçesinin verildiği anlaşılmaktadır.