Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/15883 K.2020/1144

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, mirasbırakan babaları ... ile mirasbırakanın kardeşi ...'ın bir kısım taşınmazlarda 1/2'şer oranda malik iken, toplulaştırma amacıyla aralarında yaptıkları rızai taksim neticesinde mirasbırakanın dava dışı taşınmazlardaki 1/2'şer paylarını kardeşi olan ...'a, ...'ın da dava konusu 861 ve 863 parsel sayılı taşınmazlardaki 1/2'şer paylarını mirasbırakanın oğlu davalı ...'a devrettiğini, yapılan devrin mirastan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu, mirasbırakanın alması gereken payları bu yöntemle davalı adına tescil ettirdiğini ileri sürerek, çekişmeli taşınmazlarda davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini, olmazsa tenkisini istemişlerdir.

Davalı, mirasbırakan babası ile ortak şirket kurduklarını, bu şirketin tasfiyesi sırasında babasının kendisine borçlandığını, ayrıca dava konusu taşınmazlardaki 1500 m2'lik kısmı amcası ...'dan bedeli karşılığı aldığını, hem bu nedenle hem de önceki borç nedeniyle dava konusu payların adına tescil edildiğini, devrin bedel karşılığı olduğunu bildirip, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, dava konusu payların öncesinde mirasbırakan adına kayıtlı olmadığı, 3.kişi dava dışı ...'dan davalıya geçtiği, böyle bir devrin muris muvazaasına konu edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-