Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/15991 K.2020/1109

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı (vasi adayı), adına dava açılan annesi ... 'nun yaklaşık 6-7 yıl önce Alzheimer hastalığına yakalandığını, halen Bursa'da tıp merkezinde tedavisinin devam ettiğini, annesi ...'nun bu hastalığı sürecinde beraber yaşadığı damadı olan davalılardan ...'a verdiği vekaletname ile adına kayıtlı 3596 ada 41 parsel sayılı taşınmazının diğer davalı ...'a satış yolu ile devredildiğini, ...’nun vekaletnamenin düzenlendiği tarihte fiil ehliyetine sahip olmadığını, bu nedenle verilen vekaletnamenin ve yapılan satış işleminin geçersiz olduğunu, annesine vasi tayin edilmesi için açtığı davanın halen derdest olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile eski malik ... adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ..., ... adına dava açan ...'nun dava ehliyetinin bulunmadığını, davanın husumetten reddi gerektiğini, vekaletnamenin verildiği tarihte ...’nun temyiz kudretinin yerinde olduğunu, diğer davalı ..., ...’nun vekaletname tarihinde temyiz kudretine haiz olduğunu, kendisinin iyiniyetli 3.kişi olarak dava konusu taşınmazı 70.000 TL bedeli karşılığında satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, adına dava açılan ...'nun dava ehliyeti sağlanamadan öldüğü, davacı ... mirasçı ise de kısıtlı adına vasi adayı olarak açılan davada vasi olarak davaya devam edilemeyeceği, kısıtlının ölmesi ile vasi adayının dava şartını tamamlama imkanı ortadan kalktığı, dava şartlarının dava tarihine göre belirleneceği gerekçesi ile davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı (vasi adayı) vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-