Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/16216 K.2020/1443

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, mirasbırakan annesi ...’nun 411, 1182, 588, 332 ve 331 parsel sayılı taşınmazlarda bulunan paylarını davalı torununa satış suretiyle temlik ettiğini, mirasbırakanın mal satmaya ihtiyacı olmadığı gibi temlik tarihlerinde askerden yeni dönen davalının da alım gücünün bulunmadığını, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescilini, mümkün olmazsa tenkisini istemiştir.

Davalı, mirasbırakan ...’in eşi olan dedesi ...’nun kanser hastası olduğunu ve tedavi olmak için kız kardeşi ...’ın yanına ...’e gittiğini, tedavi masraflarının sonrasında geri verilmek şartıyla kız kardeşi ... tarafından karşılandığını, ancak ...’nun borçlarını ödeyemeden ölmesi üzerine, mirasbırakan ...’in eşinin borçlarını ödemek amacıyla taşınmazlarını satmak istediğini, yabancıya gitmemesi için babasının da yardımıyla bedeli karşılığında taşınmazları satın aldığını, muvazaanın bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-