KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2016/16225 E., 2020/966 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 17 Şubat 2020
- Davacılar
- ... V.D.
- Dava türü
- TAPU İPTALİ VE TESCİL
Karar Metni
191 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ortak mirasbırakanları ...'nın kayden maliki olduğu 2150 ada 2 ve 3001 ada 4 parsellerin davalı ... Belediyesinin yaptığı imar uygulaması sonucunda 9123 ada 19, 22 ve 23 nolu parsellere paylı olarak şuyulandırıldığını, buradaki paylarının da daha sonradan yine davalı belediyece yapılan imar uygulaması sonucunda 9877 ada 2, 4 ve 5 nolu parsellere kaydırılmasına rağmen muris adına tescil edilmediğini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile payları oranında tüm mirasçılar adına tescilini istemiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddiaların ispatlanamadığı 9877 ada 2, 4 ve 5 nolu parsellerin 2150 ada 2 ve 3001 ada 4 parsellerden gelmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2016/16225, K. 2020/966, 17 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama