Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/3901 K.2019/4522

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, davalıya borcu olmamasına rağmen maliki olduğu 1800 parseldeki 9 nolu bağımsız bölüme haciz konulmasının ardından taşınmazın ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2009/585 Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan takip sonucu alacağına karşılık davalıya ihale edildiğini, .. 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açtığı 2011/384 Esas sayılı açılan menfi tespit davası sonucu borçlu olmadığına karar verildiğini, davalı adına oluşan kaydın yolsuz olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescile olmadığı takdirde tazminata karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davaya konu taşınmazın satışına ve davalı adına tapuya tesciline dayanak teşkil eden ... 2. İcra Müdürlüğünün 2009/585 sayılı icra takip dosyası nedeni ile davacının davalıya borçlu olmadığının menfi tespit davasında tespit edildiği bu durumda davalı adına olan tescilin yolsuz olduğu gerekçesi ile iptal-tescil isteğinin kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 10.09.2019 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden asıl davalı ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davacı ... vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen asilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-