Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/4417 K.2019/961

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, malik oldukları 14 parsel sayılı taşınmaz üzerine inşaat yapmak istediklerini, ... Belediye Başkanlığından alınan imar durum belgesinde "15 ve 16 parsel ile tevhidi halinde geçerli’’ ibaresinin yer aldığını, 14 parsel üzerinde 15 ve 16 parsel sayılı taşınmaz ile tevhid edilmeden yapılaşma olamayacağını, itiraz edilmemesi nedeniyle tevhid şartının kesinleştiğini, davalıların var olan durumu korumak istediklerini, mülkiyet hakkını gereği gibi kullanamadıklarını ileri sürerek, 14 parsel sayılı taşınmaz ile davalılara ait 15 ve 16 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile yeni oluşacak parsel üzerinde payların İmar Kanunu gereği tesciline karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı ..., tevhid işleminin rızaya dayandığını, bu işleme muvafakatının bulunmadığını, kamu yararı da bulunmayıp davacının şahsi menfaati için bu davayı açtığını belirterek davanın reddini, davalı ... de davanın hukuki dayanağı bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, tevhidin inşaat yapılması haline bağlı şart olduğu, yasal zorunluluk ve kamu yararı da bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli olarak temyiz edilmiş ise de duruşma isteği değerden reddedilmekle, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.