Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/4916 K.2019/5214

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;

Asıl davada davacılar, mirasbırakan babaları Hasan Duman'ın 2320 ve 2329 parsel sayılı taşınmazlarını 21.02.2011 tarihinde davalı ...'a, ...'in de 16.10.2001 tarihinde mirasbırakanın oğlu olan davalı ...'e satış göstermek suretiyle devrettiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, murisin mal satmaya ihtiyacının olmadığını, birleştirilen davada ise tapu kayıtlarında araştırma yapıldığını öğrenen davalı ...'in dava açıldığından haberdar olarak taşınmazı 08.02.2010 tarihinde davalı ...'a satış göstermek suretiyle devrettiğini, Mehmet'in emanetçi olarak taşınmazı satın aldığını ileri sürerek, tapuların iptali ile miras payları oranında adlarına tescile karar verilmesini istemişlerdir.

Asıl ve birleştirilen davada bir kısım davalılar, temliklerin gerçek satış işlemleri olduğunu, mirasbırakanın habersizce taşınmazlarını sattığını ancak taşınmazda bulunan evi boşaltamadığını, bu sebeple taşınmazların tekrardan satıldığını, ev için yapılan masrafların karşılanamaması nedeniyle de taşınmazın ...'a devredildiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, asıl ve birleştirilen davada, davalılar Şerif ve Halil yönünden tapu maliki olmadıkları gerekçesiyle davanın husumetten reddine, davalı ... yönünden temliklerin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalılar vekili tarafından süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla; duruşma isteği pul ve gider avansı eksikliğinden reddedilip, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-