Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/5508 K.2019/1730

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, mirasbırakan babaları ...’in, 22 ve 34 parsel sayılı taşınmazlarını davalı kızı ...’e satış suretiyle temlik ettiğini yapılan işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek saklı payları oranında tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı, öncelikle zamanaşımı ve husumet yönlerinden reddini olmadığı takdirde satış aktinin gerçek olduğunu ve murisin bilgisi dışında ilk devirden sonra yapılan devrin kanuna aykırı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalı ...'ın mirasbırakan...'in eşi ...'dan olan kızı olduğu, murisin davaya konu taşınmazlardaki hisselerini 16.04.2010 tarihinde dava dışı kardeşi Hacı Berk'e satış sureti ile devrettiği, taşınmaz hisselerinin aynı gün davalıya devrinin yapıldığı, satış tarihi itibari ile davalının henüz üç yaşında olduğu ve taşınmazları alacak gücünün olmadığı yapılan sözleşmenin muvazaa nedeniyle batıl olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili ve davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-