Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/5892 K.2019/2946

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı ...'nın dava konusu taşınmazlarını ölünceye kadar bakma akdi ve satış suretiyle davalılara temlik ettiğini, mirasbırakanın evlatlığı olan kendisinden mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak temliki işlemleri gerçekleştirdiğini ileri sürerek, davalı ... adına olan ... ada ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... parsel sayılı taşınmazlar ile davalı ... adına olan ... parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 payın tapu kayıtlarının iptal edilerek miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, iddiaların doğru olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin verilen karar Dairece "mirasbırakan ... tarafından davaya konu ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... parsel sayılı taşınmazların tamamının ölünceye kadar bakma akti ile ... parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 payın ise satış yoluyla yapılan temliklerinin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu kabul edilmek suretiyle, sözü edilen taşınmazlar yönünden davanın kabulüne karar verilmiş olması kural olarak doğrudur. ... mirasbırakan tarafından, dava konusu ..., ..., ..., ... parsel sayılı taşınmazların tamamının temlik edilmesi nedeniyle,

bu taşınmazların tamamı üzerinden davacının miras payı oranında kabul kararı verilmesi gerekirken, yanılgılı olarak 1/2 oranında pay temlikinde bulunmuş gibi değerlendirilerek, 1/2 pay üzerinden hüküm kurulmuş olması isabetsiz olduğu gibi mirasbırakan tarafından, dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak yapılan ölünceye kadar bakma aktiyle gerçekten bakımının sağlanmasının amaçlandığı, işleminin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olmadığı gözetilerek,

... ada ... parsel sayılı taşınmaz yönünden davanının reddine karar verilmesi gerekirken, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek kabul kapsamına alınması ve mirasbırakan tarafından davalı ...'e ... parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 payın temlik edildiği gözetilerek,

davalı ...'in sadece 1/2 payın değeri olan 48.931,22 TL üzerinden davacının 3/4 miras payına karşılık gelen 36.698,41 TL üzerinden belirlenecek harç ve vekalet ücretinden sorumlu tutulması gerekirken, davaya konu tüm taşınmazların değeri üzerinden belirlenen harç ve vekalet ücretinden sorumlu tutulması da doğru değildir." gerekçeleri ile bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak ..., ..., ..., ..., ... parsel sayılı

taşınmazlar hakkında verilen hüküm kesinleştiğinden karar verilmesine yer olmadığına, ... parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın reddine, ..., ..., ..., ... parsel sayılı taşınmazlar bakımından davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-