Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/6246 K.2019/1665

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, Almanya'ya işçi olarak gidebilmesi için davalı ...'in aracı olabileceği telkini üzerine gerekli paranın temini için 33 parseldeki 24 nolu bağımsız bölümün tapu kaydına iptotek tesisi ve kredi kullanması amacıyla ...'i 30.07.2004 tarihinde vekil tayin ettiğini vekaletnamenin satış yetkisi de içerdiğini fark edemediğini, bu süreçte ...'in sürekli oyaladığını ve Almanya'ya gitmeyi beklerken 2006 yılında Kamile'nin arayarak dava konusu taşınmazı satın aldığını bildirdiğini, vekaletname alırken davalı ... tarafından yanıltıldığı ve diğer davalı ...'nin de bu durumu bildiği halde kötü niyetle ve muvazaalı olarak taşınmazı devraldığını,

olayla ilgili ceza yargılaması yapıldığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tescilini, olmazsa taşınmaz bedeli 20.000.00 TL'nin faizi ile birlikte davalılardan tahsilini istemiştir.

Davalı ..., davacının iddialarının doğru olmadığını, diğer davalı ... ile ilgili olayların kendisini ilgilendirmeyeceğini, iyiniyetli 3. kişi olarak taşınmazı bedeli karşılığında satın aldığını belirterek, davanın reddini savunmuş, davalı ... ise savunma getirmemiştir. Mahkemece, vekaletnamedeki satış yetkisinin davacının iradesi yanıltılarak alındığı, bu nedenle vekaletnamenin geçersiz olduğu ve geçersiz vekaletnameye dayalı olarak yapılan satış işleminin de geçersiz olacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-