Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/925 K.2018/14964

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, mirasbırakan anneleri ...'in, 741 parsel sayılı taşınmazını 17.000,00 TL bedelle 20.07.2010 tarihinde davalı oğlu ...'e, davalı ...'in ise 17.500,00 TL bedelle 05.09.2011 tarihinde akrabası olan diğer davalı ...'e satış suretiyle temlik ettiğini, murisin davalı oğluna yaptığı satışın gerçek bir satış olmadığı, karşılığında herhangi bir bedel almadığını, diğer davalının ise murisin akrabası olup, muvazaalı işlemi bilerek taşınmazı edindiğini, iyiniyetli olmadığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescile karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı ..., davalı ...'in, murisin bakımını üstlendiğini, davacıların ise murisin sağlığında diğer tüm taşınmazlarını sattıklarını, eşinin davalı ...'e borç verdiğini, bu borcu ödeyememesi üzerine taşınmazı gerçek bir satışla devraldığını; davalı ... ise taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece “...Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayanağı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; mahkemece miras bırakanın çekişmeye konu 741 parsel sayılı taşınmazını davalı oğlu ...'e temlikinin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlenmek, ...'in de akraba ...'e temlikinin ...'in durumu bilen veya bilmesi gereken kişi olduğundan iyiniyetli sayılamayacağı belirlenmek ve benimsenmek suretiyle tapu iptal ve tescil isteğinin kabulüne karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur.

Davalıların bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine. Davalıların öteki temyiz itirazlarına gelince. Davacılar, özellikle miras payları oranında iptal ve tescil talebinde bulundukları halde mahkemece, ''Açılan davanın kabulüne.

741 parsel sayılı arsa niteliğindeki taşınmazın muvazaa nedeniyle ... kızı ... adına olan tapu kaydının iptali ile; taşınmazın muris ... mirasçıları ... oğlu ..., ... oğlu ..., ... oğlu ..., ... oğlu ..., ... kızı ... adına miras payları oranında tapuya kayıt ve tesciline'' şeklinde hüküm kurulmuş olması ve muris ... mirasçısı olan ve davada davalı taraf olarak yer alan ...'e de pay verilmesi doğru değildir...” gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde yeniden davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalılar vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...'nün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-