Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/931 K.2018/10913

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm dahili davalı ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 25/05/2005 tarihinde davacının motosikleti ile seyir halindeyken davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı olduğu araç arasında meydana gelen kaza sonucu yaranlandığını, davacının kendisine bakıcı tutmak zorunda kaldığını, ... Devlet Hastanesi'nde tedavi gördüğünü, sosyal güvencesi olmayan ve maddi durumu kötü olan davacının hastane ve tedavi giderlerini kendisinin ödediğini,..., yol ve mutat masraflar için 2.000,00 TL, bakıcı gideri için 900,00 TL, işgöremezlik zararı için 6.000,00 TL maddi tazminat ve 20.000,00 manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı ... vekili, kusura itiraz ederek talep edilen tazminatların fahiş olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... ... ... A.Ş. Vekili, zamanaşımı defi'inde bulunarak davanın reddini savunmuştur.

Dahili davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.

Davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine, davacının manevi tazminat talebinin feragat nedeni ile reddine, davacı tarafın ıslahı da gözetilerek geçici ve sürekli iş görememezlik zararına ilişkin talebinin kabulüne, davacının zararı olarak hesaplanan 87.056,52 TL'den 6.000,00 TL'sinin davalı ... ... A.Ş. açısından dava tarihi olan 23/06/2008

tarihinden itibaren diğer davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihi olan 25/05/2005 tarihinden itibaren 81.056,52 TL'nin ıslahın yapıldığı 15/04/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ... ...

A.Ş. (davalı ... sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, davacının tedavi giderlerine yönelik talebinin kabulü ile, tedavi gideri olarak hesaplanan 2326,68 TL'den 2000 TL'sinin dava tarihi olan 23/06/2008 tarihinden itibaren işleyecek 326,68 TL'nin ise ıslah tarihi olan 15/04/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ..., ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,

davacının bakıcı gideri talebinin kısmen kabulü ile 675,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ... ... AŞ. (davalı ... şirketinin sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, dahili davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Mahkemece; 6111 sayılı yasa değişikliği nedeniyle tedavi gideri talebi yönünden ... davaya dahil edilmiş; aleyhine tedavi giderine yönelik maddi tazminata hükmedilmiştir. Dahili davalı ... hükmedilen maddi tazminat içerisinde sadece tedavi giderlerinden sorumlu tutulduğu halde, davacı lehine hükmedilen işgöremezlik ve bakıcı gideri zararına ilişkin maddi tazminat vekalet ücretinden de diğer davalılar ile birlikte sorumlu tutulması doğru değil bozma sebebi ise de bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hükmün 6100 sayılı HMK'nun geçici 3/II. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK’nın 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.