Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/9503 K.2019/3063

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, mirasbırakan anneleri ...’dan kalan tapusuz taşınmazı davalı babaları ...’ın sattığını ve elde edilen satış bedeli ile çekişme konusu ... parsel sayılı taşınmazı satın aldığını, ancak taşınmazın babalarının ikinci eşi olan ... adına tescil edildiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, ...’in ölümü ile durumdan haberdar olduklarını ileri sürerek, tapunun iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Yargılama sırasında davalı ...’in ölümü ile mirasçıları davaya dahil edilmiştir.

Davalı ..., taşınmazı ikinci eşi olan ...'ın bedeli karşığında satın aldığını, ...’in ölümü ile mirasçılarına intikal ettiğini, kendi payını ise küçük kızı ...'ye sattığını belirterek davanın reddini savunmuş; davalı ... ise taşınmazı annesinin bedeli karşılığında satın aldığını, babasına ölene kadar baktığını, bu yüzden babasının, annesi ...’ten kalan miras payını da verdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın mirasbırakanın kazandırıcı işlemi yaptığı kişiye karşı açılması gerektiği ve davalı ...’in (murisin) dava açıldığı tarihte sağ olduğu gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, bir kısım davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-