Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/9721 K.2019/5791

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, mirasbırakanları ...’ın ... numaralı bağımsız bölümdeki payını vekil ... aracılığıyla davalı ...’e devrettiğini, mirasbırakanın işlem tarihinde 81 yaşında olup fiil ehliyetini haiz olmadığını, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek, davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile veraset ilamındaki payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişler, aşamada davacı ... davasından feragat etmiştir.

Davalılar, ...’ın ihtiyaç nedeniyle taşınmazı satmak istediğini, kendisine yakın gördüğü ...’a vekalet verdiğini ve 140.000,00 TL bedelle temlikin gerçekleştiğini, muvazaa şartlarının gerçekleşmediğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davacı ... yönünden feragat nedeniyle davacı ... yönünden ise işlem tarihinde miras bırakanın fiil ehliyetini haiz olduğu ayrıca muvazaa iddiasının da ispatlanamadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı ... tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 12.11.2019 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalılar ... vd. vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-