Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2017/285 K.2020/2358

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, mirasbırakan babaları ...in 30.06.2009 tarihli vasiyetnamesi ile dava konusu 556 ve 957 parsel sayılı taşınmazları dava dışı kardeşleri ...e bırakmasına karşın, vasiyetname düzenlenmesinden sonra çekişmeli taşınmazları kardeşleri ...in oğlu davalı torununa satış suretiyle temlik ettiğini, davalının ve babasının mirasbırakanı kandırdıklarını, hile ile taşınmazları devraldıklarını, yapılan işlemin mirastan mal kaçırma amacıyla yapıldığını ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile mirasbırakan ...mirasçıları adına tesciline, olmazsa tenkise karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı, davacıların dava açmakta hukuki yararları olmadığını, davayı babası ...in açabileceğini, mirasbırakanın paylaştırma amacıyla hareket ettiğini, davacıların da mirasbırakanın ölümünden önce kendilerine bırakılan taşınmazları satış suretiyle temlik ettiklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, mirasbırakanın paylaştırma amacıyla hareket ettiği, mal kaçırma amacının olmadığı mirasbırakanın vasiyetnameye uygun hareket etmeye çalıştığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, tereke temsilcisi vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-