Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2017/2941 K.2020/3390

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, eşinden kalan taşınmazlarla ilgili olarak çocuklarının 2007 yılında tapuda intikal yapılacağını söyleyerek kendisini tapuya götürdüklerini, ancak tapuda yapılan rızai taksim işlemi neticesinde taşınmazların tamamının çocukları üzerine geçtiğini, yaşlı olup okuma yazma bilmediğini, ... dışındaki diğer davalıların kendisiyle ilgilenmediğini, hile ile devir yapıldığını, yaklaşık bir hafta önce durumu öğrendiğini ileri sürerek dava konusu ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... parsel sayılı taşınmazlar ile ... ada ... parselde kayıtlı ... no’lu bağımsız bölümün tapu kayıtlarının iptali ile payının adına tescilini istemiştir.

Davalı ..., zamanaşımı süresinin geçtiğini, davacının samimi ve gerçek ihtiyacı bulunmadığını, yakın zamana kadar davacıya çok iyi baktığını ancak kendisinin ve oğlunun sağlık sorunları çıkması üzerine annesini yanına getirmek istediğini fakat onun gelmediğini, eldeki davayı davalılardan ...’ın kötüniyetli olarak açtırdığını belirtip davanın reddini savunmuştur.

Davalılardan ... aşamalarda, davacının paylaşımın nasıl yapılacağını bildiğini, anlaşmaya göre taşınmazları kim ekerse eksin davacı annelerine icar verileceğini, bir yıl ektikten sonra aralarında anlaşmazlık çıktığını, şu an kimsenin ekmediğini, davacıya kendisinin baktığını beyan etmiştir.

Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla,Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-