Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2017/600 K.2020/3568

Taraflar arasında görülen asıl ve karşı davalarda;

Asıl davada davacı, mirasbırakanı ...’nin ... ada ... parsel sayılı taşınmazını intifa hakkı üzerinde kalacak şekilde davalılara bağışladığını ileri sürerek dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tenkise karar verilmesini istemiş, kaşrı dava yönünden ise karşı davanın hak düşürücü süre içinde açılmadığını, asıl davaya konu edilen taşınmazlar farklı olduğu için mirasbırakan ...’nin yaptığı işlemler nedeniyle karşı dava açılamayacağını, mirasbırakanı ... ile ortak çalıştıklarını ancak mirasbırakanın sürekli kendilerini zarara sokan işlemler yaptığını, tüm borçları ödediğini, bu borçlar nedeniyle yardım almadığını,

... ada... parselin de mirasbırakanın borcu nedeniyle devredildiğini, çekilen konut kredisi ile mirasbırakanın borçlarının ödendiğini, kredi ödemelerinin de kendisi tarafından yapıldığını belirterek karşı davanın reddini savunmuştur.

Asıl davada davalılar, mirasbırakanın ölümünden önceki 1 yıl içinde yapılan bir bağış işlemi olmadığından temliklerin mutlak tenkise tabi olmadığını, saklı paya tecavüz amacıyla devir yapılmadığını, mirasbırakan ...’nin davacının borçlarını ödemek amacıyla toplam 13 parça taşınmazını dava dışı kişilere satış sıretiyle devrettiğini, bu şekilde saklı paylarına müdahale edildiğini belirterek asıl davanın reddini savunmuş, karşı davada mirasbırakanları ...’nin... ada... parsel sayılı taşınmazını muvazaalı olarak davacı oğluna devrettiğini, ayrıca davacının borçları nedeniyle toplam 14 parça taşınmazını sattığını,

saklı paylarına müdahale edildiğini ileri sürerek mirasbırakan ...’nin davacı lehine yapmış olduğu tasarrufların dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tenkisine karar verilmesini istemişlerdir.

Mahkemece, amacın mirastan mal kaçırmak olmayıp, mirasçılar arasında gerekli paylaşım yapılması olduğu gerekçesi ile asıl ve karşı davaların reddine karar verilmiştir. Karar, taraf vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.