Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/1724 K.2020/3657

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, mirasbırakanı ...'nın maliki olduğu ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlarını tek oğlu davalıya ölünceye kadar bakıp gözetmek şartı ile devrettiğini, ancak asıl amacının kız çocuklarından mal kaçırmak olduğunu ileri sürerek davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile payı oranında adına tescilini, olmadığı takdirde saklı payı oranında tenkisini karar verilmesini istemiştir.

Davalı, ölünceye kadar bakım sözleşmesine uygun olarak mirasbırakana baktığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece “...Dosya içeriği ve toplanan deliller ile mirasbırakanın gelir durumu, sosyal güvencesi ve temlik sırasında davacı ile aralarının açık olması hususları değerlendirildiğinde mirasbırakanın tüm malvarlığını tek oğlu olan davalıya bedelsiz ve muvazaalı olarak devrettiği anlaşılmaktadır.Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan ilkeler ile saptanan olgular birlikte değerlendirildiğinde davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken red kararı verilmesi doğru değildir...” gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hâkimi ...'nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-