Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/2252 K.2019/2535

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, eşi olan mirasbırakan ...'ın ağır bir rahatsızlık geçirdiğini, mirasbırakanın bu süreçte zaman zaman kardeşlerinin yanına giderek onlarla birlikte kaldığını, kardeşi olan davalı ...'in bu yakınlaşmadan istifade ederek mirasbırakanın paydaş olduğu 27 parça taşınmazı adına tescilini sağladığını, tüm ihtiyaç ve tedavi giderleri kendisi tarafından karşılandığından mirasbırakanın taşınmaz satmaya ihtiyacı olmadığını, geliri olmayan davalının alım gücünün bulunmadığını, işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının miras payı oranında iptali ile adına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiş, aşamada dava konusu ... parsel sayılı taşınmaz yönünden talebini bedele dönüştürdüğünü bildirmiştir.

Davalı, mirasbırakana 2009 yılında kanser teşhisi konulduğu tarihten itibaren yanında kaldığını, borca batık olan davacının mirasbırakanı bir dosyada kefil yaptığını, mirasbırakanın 2012 sonlarında üzerindeki borç baskısı iyice arttığı sırada dava konusu taşınmazlardaki payını hem minnet borcu, hem de alacaklıların taşınmazdaki paylarına el koymalarını önlemek amacıyla kendisine devrettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, ... parsel sayılı taşınmaz yönünden tazminata, ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın husumet yokluğundan reddine, diğer taşınmazlar yönünden ise temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin verilen karara karşı davalı vekilinin istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince kabul edilerek mahkeme kararının ortadan kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-