Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/2907 K.2018/12491

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davalarda; Asıl davada davacı, maliki olduğu 79 parsel sayılı taşınmazdaki 12 nolu bağımsız bölümün eski eşi davalı ... tarafından vekalet görevi kötüye kullanılarak danışıklı biçimde diğer davalılara satış suretiyle devredildiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat isteğinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Son kayıt maliki olan davalı ... birleştirilerek görülen dava ile elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur.

Asıl davada son kayıt maliki ......'ın iyiniyetli 3. kişi konumunda olduğu gerekçesiyle tapu iptali ve tescil isteminin reddine, tazminat isteğinin davalı ... yönünden kısmen kabulüne, birleştirilen davada ise elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece, "Hal böyle olunca, yukarıdaki ilkeler doğrultusunda vekil ile son kayıt malikin çıkar ve işbirliği içerisinde olup olmadığının veya vekilin vekâlet görevini kötüye kullandığını bilip bilmediğinin veya bilmesi gereken konumunda olup olmadığının duraksamaya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi,

bu yönde taraf delillerinin değerlendirilmesi, hâsıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yetinilerek son kayıt malikinin iyi niyetli olduğundan bahisle iptal tescil isteminin reddine karar verilmiş olması doğru olmadığı gibi, kabule görede taşınmazın tamamı üzerinden tazminata hükmedilmesi gerekirken ½ payı üzerinden tazminata hükmedilmesi de doğru değildir." gerekçesiyle bozulmuş olup, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama neticesinde asıl ve birleştirilen davaların işlemden kaldırılmasına,

bilahare de 1086 sayılı HUMK'un 409. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, karara karşı temyiz yoluna başvuran davacı ...'in, eksik gider avansını verilen kesin süreye rağmen tamamlamadığı gerekçesiyle ek kararla temyiz isteminden vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiştir.

Ek karar, davacı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-