Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/4053 K.2020/4940

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, mirasbırakan babası ...'ın 9360 parsel sayılı taşınmazdaki 6 numaralı bağımsız bölümün intifa hakkını kendisine bırakarak çıplak mülkiyetini, 18 numaralı bağımsız bölümün de tam mülkiyetini davalılara devrettiğini, kendisinin mirasbırakanın ilk eşinden çocuğu olduğunu, davalılardan ...in mirasbırakanın ikinci eşi, diğer davalıların da ondan olma çocukları olduğunu, işlemin muvazaalı olduğunu ve mal kaçırma amacıyla yapıldığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile mirasçılar adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, mirasbırakanın 1986 yılında ortağı ile beraber dava konusu taşınmazda bina yapmaya başladığını, bina yapılırken maddi sorunlar çıkınca...in tüm altınlarını ve ailesinden aldığı paraları eşine verdiğini, bu bedel karşılığında 6 ve 18 numaralı bağımsız bölümleri ... ve müşterek çocuklarına temlik ettiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

İlk derece mahkemesince; temliklerin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin olarak verilen kararın, davalılar vekilinin istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince; istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.

Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-