Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/4170 K.2020/4777

Taraflar arasında görülen görülen davada;Davacı, mirasbırakan annesi ... ’ın 38867 ada 42 ve 45 parsel sayılı taşınmazlarını intifa hakkını üzerinde bırakarak çıplak mülkiyetini satış suretiyle davalıya devrettiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir.Davalı, iddiaların doğru olmadığını, taşınmazı bedeli karşılığında satın aldığını, mirasbırakının davacıya da taşınmaz verdiğini, muvazaalı temlik bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

İlk derece Mahkemesince, temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla. Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı.

Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-