Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/629 K.2020/3539

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, mirasbırakan ...’ün maliki olduğu ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki ... nolu bağımsız bölümü davalıya satış suretiyle devrettiğini, temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras oayları oranında adlarına tescile karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı, iddiaların yersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı davalı vekilinin istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince esastan kabulü ile ilk derece mahkemesi hükmünün ortadan kaldırılarak reddine dair verilen karar davacılar tarafından temyiz edilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, dava değerinin temyiz kesinlik sınırının altında kaldığı gerekçesiyle 04.12.2017 tarihli ek kararla davacıların temyiz isteği reddedilmiştir.

Ek karar, davacılar vekili tarafında süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 07.07.2020 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-