Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/116 K.2020/5916

Davacılar, mirasbırakan...'ın maliki olduğu 1044 ada 3 parsel sayılı taşınmazını ölünceye kadar bakma sözleşmesiyle davalı kızı ...’ye devrettiğini, temliğin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, taşınmazın kat karşılığı inşaat sözleşmesiyle müteahhite verildiğini, kat irtifakı tesis edilerek 5 daire ve 1 dükkan nitelikli bağımsız bölümlerin davalı adına tescil edildiğini,

davalının 3 numaralı bağımsız bölümü dava dışı 3. kişiye satış suretiyle devrettiğini ileri sürerek 1044 ada 3 parsel sayılı taşınmazda bulunan 2,7,8,9,98 nolu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescile ve 3 nolu bağımsız bölüm yönünden bedele, olmazsa tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davacı ... yargılama sırasında davadan vazgeçtiğini beyan etmiş onun yönünden dava tefrik edilmiştir.

Davalı, mirasbırakana kendisinin baktığını, mirasbırakanın davacılarada yardım ettiğini, terekesinde halen taşınmaz bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince, temliğin muvazaalı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince de davacıların istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...' nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-